Czy korygować "do zera"?

Moja żona posiada głęboką krótkowzroczność, boi się jednak nosić okularów wyrównujących „do zera” (jak proponuje jej okulista), w obawie, że spowoduje to dalsze pogorszenie wzroku. W konsekwencji nosi okulary za słabe.

Jednocześnie żona pragnie zrobić prawo jazdy i potrzebuje dobrze widzieć.

1. Czy dokładna korekta okularami faktycznie może powodować pogłębienie krótkowzroczności?

2. Czy lepszym rozwiązaniem są soczewki kontaktowe, które – aby osiągnąć ten sam efekt – mogą być słabsze?

Moja żona posiada głęboką krótkowzroczność, boi się jednak nosić okularów wyrównujących „do zera” (jak proponuje jej okulista), w obawie, że spowoduje to dalsze pogorszenie wzroku. W konsekwencji nosi okulary za słabe.

Jednocześnie żona pragnie zrobić prawo jazdy i potrzebuje dobrze widzieć.

1. Czy dokładna korekta okularami faktycznie może powodować pogłębienie krótkowzroczności?

2. Czy lepszym rozwiązaniem są soczewki kontaktowe, które – aby osiągnąć ten sam efekt – mogą być słabsze?

Jeśli mogę się wtrącić to poleciłbym zasięgnąć opinii kilku okulistów. moim sdaniem jeśli zmniejszenie korekcji o 0,5 czy 0,25 dptr zmniejsza ostrość widzenia to nie jest to dobre rozwiązanie. Zasada jest mniej więcej taka, że zapisuje się najsłabszą korekcję przy której uzyskuje się największy visus czyli ostrość wzroku i jest dość podstawowa zasada, tak więc myślę, że każdy okulista się do niej stosuje.

Cześć Zbigniewie!

Jestem osobą z bardzo dużą krótkowzrocznością (-17,0 i -15,5), ale dzięki soczewkom kontaktowym 2 lata temu zdobyłam prawo jazdy. Co do korekcji okularowej, to jej stopień powinien dobrać lekarz, a opinia Zena, że niedokorygowanie powinno wynosić 0,5D, to oczywiście "nie cała prawda". Wszystko zależy od wady. Oko powinno pracować, lecz ma to również swoją cenę. Np. u dzieci duże niedokorygowanie powoduje upośledzenie rozwoju obszarów mózgu odpowiedzialnych za widzenie. To prowadzi do tzw. niedowidzenia, które jest nieodwracalne i niemożliwe do skorygowania. U dorosłych to pewnie bardziej kwestia komfortu. Ja noszę soczewki od 10 lat i mimo dużej wady prowadzę normalne życie, tzn. nikt - poza najbliższymi - nie jest w stanie zorientować się, że "coś ze mną nie tak". Lepiej więc zdać się na DOBREGO lekarza. Gdyby żona zdecydowała się na soczewki, dam jej ważną radę - jeżeli używa pigułek antykoncepcyjnych, powinna wybrać - pigułki, albo soczewki. To ważna sprawa, często pomijana przez lekarzy. Równoczesne stosowanie obu może doprowadzić do tzw. zespołu suchego oka.

A jeśli żona nie chce soczewek, niech może po prostu zrobi sobie 2 pary okularów - normalne na co dzień i z lepszą korekcją do jazdy?

Pozdrawiam

Asia

Witam! Naj częściej okulary dobiera się o 0,5D słabsze od posiadanej wady gdyż o różnych porach dnia człowiek posiada różną ostrość widzenia, niestety u każdego jest to o innej porze, i gdyby dobrać okulary "do zera" podczas okresu słabszego widzenia, to podczas poleprzenia się ostrości wzroku (o innej porze) były by z silne i powodowały powolne pogłębianie się wady (znam osoby które miały "doskonale" dopasowane okulary przy wadzie -1D, a teraz mają np.-6,5D..), dlatego osobiście (lecz nie jestem okulistą) nie zalecał bym korekcj do zera. Co do soczewek kontaktowych to są one rewelacyjnym rozwiązaniem zwłaszcza przy dużej krótkowzroczności, gdyż nie zniekrztałcają, i nie pomniejszają obrazu, dlatego mogą być słabsze od posiadanej wady o tyle samo ile okulary, ale obraz w nich jest o wiele "czytelniejszy"(efekt dużo leprzy niż w wypadku okularów).Dlatego Pana żonie polecił bym poprostu soczewki kontaktowe, dobrane o 0,5D za mało. Jednak mimo wszystko proszę się dowiedzieć dlaczego okulista zaleca korekcję do zera bo w końcu to on jest specjalistą a nie ja...

Pozrwawiam Pana i Pańską żonę!